Cet article s'inscrit dans une série d'article concernant la construction de l'ensemble des nombres réels $\mathbb R$. Il fait directement suite à
- $\mathbb R$ (0) : Toute suite de Cauchy de rationnels est bornée. Quotient de l'ensemble des suites rationnelles de Cauchy
dont il reprend les définitions et les notations.
Dans [$\mathbb R$ (0)], nous avons construits $\mathcal R$ en quotientant l'ensemble $\mathcal C$ des suites de Cauchy par la relation $\sim$ (où $u\sim v $ si et seulement si $\lim_n u-v=0$). Dans cet ensemble nous avons défini une addition $+$ et un produit $\times$.
Nous allons maintenant y définir une relation d'ordre $\leq$.
Définition d'une relation notée $\leq$ sur $\mathcal R$
Soit $\overline u$ et $\overline{v}$ deux éléments de $\mathcal R=\mathcal C/\sim$.
On note $\overline u\leq \overline v$ si et seulement s'il existe un rationnel $r\in\mathbb R$, $r>0$ et un entier $N\in\mathbb N$ tel que pour tout $n\geq N$,
$v_n-u_n\geq r$.
On notera
$$(\star)\ \ \ \ \ \exists (r,N) \in\mathbb Q_+^\star\times \mathbb N\ : \ n\geq N \Rightarrow v_n-u_n\geq r$$
Cette définition de la relation $\leq$ sur $\mathcal R$ n'a de sens que si elle ne dépend pas du choix des représentants de $u$ et de $v$. Plus précisément, cela nécessite que si $\overline{u'}=\overline{u}$ et $\overline{v'}=\overline{v}$,
$$\left[ \exists (r,N) \in\mathbb Q_+^\star\times \mathbb N\ : \ n\geq N \Rightarrow v_n-u_n\geq r\right] \Longleftrightarrow \left[ \exists (r',N') \in\mathbb Q_+^\star\times \mathbb N\ : \ n\geq N' \Rightarrow v'_n-u'_n\geq r'\right]$$
Comme on peut échanger le rôle de $(u,v)$ et celui de $(u',v')$, il suffit de montrer l'implication $$\left[ \exists (r,N) \in\mathbb Q_+^\star\times \mathbb N\ : \ n\geq N \Rightarrow v_n-u_n\geq r\right] \Longrightarrow \left[ \exists (r',N') \in\mathbb Q_+^\star\times \mathbb N\ : \ n\geq N' \Rightarrow v'_n-u'_n\geq r'\right]$$
On part de $\overline{u'}=\overline{u}$ et $\overline{v'}=\overline{v}$.
Alors $\lim_n (u_n-u_n')=0$ et $\lim_n (v_n-v_n')=0$.
Supposons $\star$.
Comme $\lim_n (u_n-u_n')=0$, existe un entier naturel $N_1$ tel que si $\geq N_1$,
$$(1)\ \ \ \ \ \left|u_n-u'_n \right| \leq \frac{r}{4} $$
Comme $\lim_n (v_n-v_n')=0$, existe un entier naturel $N_2$ tel que si $\geq N_2$,
$$(2)\ \ \ \ \ \left|v_n-v'_n \right| \leq \frac{r}{4} $$
On note $N'=\max(N_1,N_2,N)$.
On a pour tout entier naturel $n$,
$$v_n'-u_n'=(v_n'-v_n)+(v_n-u_n)+(u_n-u_n') $$
Pour $n\geq N$, on a respectivement d'après $(1)$, $(2)$
$$\ \ \ \ -\frac{r}{4} \leq u'_n-u_n \frac{r}{4} \textrm{et}\ \ \ \ -\frac{r}{4} \leq v'_n-v_n \frac{r}{4} $$
En utilisant les premières parties respectives de ses inégalités, on obtient
$$-\frac{r}{4}-\frac{r}{4}\leq (v_n'-v_n)+(u_n-u_n') $$
Puis en utilisant $(\star)$, cela donne
$$-\frac{r}{4}-\frac{r}{4}+r \leq (v_n'-v_n)+(u_n-u_n')+(v_n-u_n)=v_n'-u_n' $$
ce qui nous permet de conclure que
$$ v'_n-u'_n\geq -\frac{r}{4}-\frac{r}{4}+r=\frac r 2 $$
En notant $r'= \frac r 2>0$, on a bien l'implication voulue.
Remarque.
On a utilisé dans cette démonstration le fait que $\left| x \right|\leq a \Rightarrow -a\leq x \leq a $.
En voici la preuve. Tout d'abord, si $\left| x \right|\leq a$, alors on a deux cas possibles. Si $x>0$, $|x|=x$ et dans ce cas, $-a \leq 0\leq x\leq a$. Si $x\leq 0$, alors $|x|=-x\leq a$ implique $-|x|=x\geq -a$ et comme $x\leq 0 \leq |x| \leq a $, on a $-a\leq x \leq a$.
L'implication réciproque est vraie. Elle se démontre aussi (à lire prochainement) dans le cas réel.
Lorsque $\overline u\leq \overline v $, on a d'après la définition deux possibilités :
- $\overline u= \overline v $ ou
- $ \exists (r,N) \in\mathbb Q_+^\star\times \mathbb N\ : \ n\geq N \Rightarrow v_n-u_n\geq r$
Ces deux possibilités sont incompatibles puisque s'il existe $(r,N) \in\mathbb Q_+^\star\times \mathbb N$ tel que $\ n\geq N$ implique $v_n-u_n\geq r$. Dans ce cas, la suite $(u_n-v_n)$ converge donc pas vers $0$.
On notera $\overline u< \overline v $ lorsque $\overline u\leq \overline v $ et $\overline u \neq \overline v$. On dira dans ce cas que $\overline u$ est strictement inférieur à $\overline v$.
La relation $\leq $ sur $\mathcal R $ est une prolongation de $\leq$ définie sur $\mathbb Q $
Rappelons (Propriété 2 de [$\mathbb R$ (0)] ) qu'il existe une fonction $\varphi:\mathbb Q \rightarrow \mathcal C$ définie par $\varphi(x)=\overline{u(x)}= [x,x,x,\ldots]$ (la classe d'équivalence de la suite dont tous les termes sont égaux à $x$) qui est injective.
Supposons que $x$ et $y$ sont deux nombres rationnels tels que $x \leq y$.
Si $x=y$, alors $\varphi(x)=\varphi(y)$ donc $\varphi(x)\leq \varphi(y)$.
Supposons que $x<y$. Dans ce cas notons $r=y-x$. On a $\overline{u}=\varphi(x)$ et $\overline{v}=\varphi(y)$, pour $u$ et $v$ définies pour tout $n\in\mathbb N$ par $u_n=x$ et $v_n=y$.
En prenant $N=0$, on a clairement $\mathbb (\star)$. Donc $\varphi(x)\leq \varphi(y)$.
Ainsi en identifiant $\mathbb Q$ et son image $\varphi(\mathbb Q)$, on prolonge la relation d'ordre $\leq$ habituelle de $\mathbb Q$ à l'ensemble $\mathcal R$.
$\leq$ est une relation d'ordre sur $\mathcal R$
Nous allons vérifier que la relation $\leq $ de $\mathcal R$ est réflexive, transitive et antisymétrique. (voir relation d'ordre).
(1) Réflexivité.
Par définition de $\leq $ dans $\mathcal{R}$.
(2) Transitivité.
Supposons $\overline u\leq \overline v$ et $\overline{v}\leq \overline w$.
Dans le cas, où $\overline u=\overline v$ ou $\overline v=\overline w$, il n'y a rien à montrer.
Supposons que les inégalités sont strictes.
Il existe $N_1,N_2$ entiers naturels et $r_1,r_2$ rationnels strictement positifs tels que si $n\geq N_1$,
$$v_n-u_n\geq r_1$$
et si $n\geq N_2$,
$$w_n-v_n\geq r_2$$
Dans ce cas, pour $n\geq \max(N_1,N_2)$, on a
$$w_n-u_n=(w_n-v_n)+(v_n-u_n)\geq r_1+r_2>r_1>0$$
Donc $u\leq w$.
(3) Antisymétrie.
Supposons $\overline u\leq \overline v$ et $\overline v\leq \overline u$.
Si $\overline u\neq \overline v $, alors $\overline u< \overline v$ et $\overline v< \overline u$.
Il existe dans ce cas des entiers naturels $N_1,N_2$ et $r_1,r_2$ rationnels strictement positifs tels que si $n\geq N_1$,
$$v_n-u_n\geq r_1$$
et si $n\geq N_2$,
$$u_n-v_n\geq r_2$$
d'où $v_n-u_n \leq -r_2 $
Ainsi pour $n\geq\max(N_1,N_2)$, alors $r_1\leq v_n-u_n\leq -r_2 $. En particulier, $r_1\leq -r_2<0$ ce qui est contraire au fait que $r_1$ est strictement positif.
Il est donc impossible que $\overline u\neq \overline v $ impliquant $\overline u = \overline v $.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire